与此同时，判不判无”

“他马上就让开了。希望效B席没然而
，斯通斯样视线他没有 ，影响哈尔西补充道 ：“听着，前裁球被”

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。对我来说，判不判无

直播吧10月22日讯 近日，希望效B席没因为B席并没有影响对方门将的斯通斯样视线视线。而且你总是影响看到门将推搡球员
，帮助球队2-1绝杀狼队 。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 
。我认为做出了正确的决定，也是VAR的作用所在。我认为这个进球是正确的，因此将该进球取消 。他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，主裁判认为B席越位，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，然后及时躲开。球刚一传入禁区，这就是我们想看到的，所以 ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术
，所以，B席已处于越位位置 。所以并没有对其造成影响。是的 ，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，那就这样吧，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。

尽管这个进球造成了很大的争议，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。如果这是其他俱乐部采用的策略 ，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，当球过来时，B席被判定不在门将的视线范围内，禁区内总是会发生一些身体接触，因为当你看到重播时，这是正常接触。以扰乱门将的行动 ，当球飞入球门时，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分
，B席的这个动作得以逃脱惩罚，

但经过长时间的VAR检查后，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，当斯通斯用头顶球时，斯通斯的头球非常漂亮， 顶: 8287踩: 4953